No es casualidad que, como protesta, Babel haya constituido la primera diáspora conocida mediante las antiguas escrituras, y con ello, la diversificación de las culturas y el lenguaje. Diáspora que,se produce no como un anhelo intrínseco de la libertad, sino por causa de la excesiva -digamos así- represión, maltrato, terror; a que los poseedores de “poder” someten a esas masas desapercibidas e ignorantes de política. Esto último es lo que manifiesta Ortega y Gasset -aunque omite, en mayor forma, los conceptos libertad y política - en su rebelión de las masas”
Pretender determinar el concepto política como Universal, se remite -automáticamente- a todas las especies, por cuanto cada una de ellas, habitantes de la Tierra, tienen una organización que les permiten, en primera instancia, sobrevivir y, como impronta, mantener orden y disciplina en función de mantener una sociedad estable y productiva. La diferencia entre la humanidad y las demás especies se determina por una sola variante, la inteligencia.
Esta, se constituye y/o se produce de la comunión de tres elementos propios de la especie humana, son ellos, principalmente, la mente, la mano y el lenguaje que, como variantes de un parámetro, conforman el axioma trabajo.
“Primero el trabajo, luego y con él la palabra articulada, fueron los dos estímulos principales bajo cuya influencia el cerebro del mono -aludiendo a Darwin- se fue transformando gradualmente en cerebro humano, que, a pesar de toda su similitud, lo supera considerablemente en tamaño y en perfección. Y a medida que se desarrollaba el cerebro, desarrollábanse también sus instrumentos más inmediatos: los órganos de los sentidos (...) Gracias a la cooperación de la mano, de los órganos del lenguaje y del cerebro, no sólo en cada individuo, sino también en la sociedad, los hombres fueron aprendiendo a ejecutar operaciones cada vez más complicadas, a plantearse y a alcanzar objetivos cada vez más elevados. El trabajo mismo se diversifica y perfecciona de generación en generación extendiéndose cada vez a nuevas actividades.” F. Engels, 1876 (Die Neue Zeit, Bd. 2, N° 44, 1895-1896).
Por mi parte difiero con Darwin respecto a que somos la evolución del mono, aun cuando etimológica y semánticamente podríamos ser primates, nuestra genética, la conformación ADN es significativamente diferente a la de los primates monos.
Sin embargo sí estoy de acuerdo en la concepción de trabajo como un elemento generador de progreso. El estigma que a este (al trabajo) le adjudican sectores con una vanidad exacerbada, egoísmo, egolatría, más una discriminacion absurda y deslindada de la belleza platónica, que, irónicamente, pertenece a la creencia de que el trabajo -de cualquier índole- es propio de clases inferiores a las que se debe explotar para mantener un estatus elitista, lo cual, supuestamente, se convierte en gloria, es sin duda alguna, el ejemplo de la opulencia desmedida y, la expresión de la ignorancia de “moral” y de lo que la sociedad, civilizada, la filosofía, contempla como política. Es por esto que, filósofos como: J. J. Rouseau determinarían a la sociedad, como enajenante de la libertad del individuo.
Esta inteligencia perversa es propia de Holgazanes de oficio, quienes mediante discursos falaces, eufemismos y sofismas convierten a pueblos enteros en esclavos de sus gobiernos, y no es de ahora, desde y, antes de los albores de nuestra civilización occidental, conocemos la historia de la tiranía de la Grecia antigua, del imperio romano, de los imperios españoles e ingleses, todos se han basado en la discriminacion social, el terror y el miedo. Por ende, privación de libertad de pueblos enteros. Luego de este episodio longevo, milenario -como el caso de los imperios chinos- en los tiempos de Pericles, se estimuló un concepto político -supuestamente- más bello, benévolo, piadoso y cónsono con la conciencia de libertad, la democracia. Las tiranías no difieren mucho de las monarquías y las oligarquías, pero sí de las democracias. La diferencia entre las primeras es que: en la tiranía el poder está manejado por una sola mano (Déspota), en la Oligarquía por miembros de poderes económicos representados por un gobernador y en la monarquía por una clase social que se cree superior y se ha habido del poder mediante la conquista de pueblos mediante la fuerza de las armas (belicismo). Posiblemente hayan diferentes acepciones de los sistemas políticos, no obstante el espíritu de cada uno es el antes expresado. En cambio, la democracia, tiene en su haber la esencia de la libertad, sobre todo política, por algo -aunque el Historiador Angel Lombardi* (LUZ) llama a las latinoamericanas, imperfectas- tanto Platón como Bolívar la determinan como el sistema más perfecto aunque el más débil, pues, cualquiera mediante esta libertad puede obtener el poder.
Eso es lo que ha sucedido en Venezuela, nuestra democracia *imperfecta, ha sido mancillada y transformada en un bodrio tergiversado de la esencia demócrata, a la cual, asocian, los holgazanes de oficio que están en el poder actualmente, al socialismo marxista para justificar un bandolerismo descarado. Un teatro político tiránico solapado con un aparato estratégico con lo cual han usurpado, los poderes defendidos por el espíritu bolivariano y de la política de Montesquieu. Para manejarlos a su antojo y mantener el poder en una élite representada por un dictador y apoyada por un partido político (PSUV).
Para consolidar el poder se han valido de las estrategias más arcaicas y efectivas habidas en la historia de la política, la propaganda basada en la mentira, la violencia, el miedo y el terror de una estado que, irónicamente existe y, no debía existir según el concepto marxista del socialismo, en contra de un comunismo arcaico que es, como algo absurdo, lo que existe donde prevalece la ley del más fuerte, pero no la fuerza de la comunión de la mano la mente y el lenguaje, de la inteligencia sino la fuerza de la violencia y la ignorancia de lo que es política de quienes la manejan. Por ende opresión, miseria y hambre.
Paradójicamente, tienen el tupe de invocar a verdaderos adalid de la libertad de los pueblos que manejan perversamente, como el caso de Bolívar en Venezuela y a José Martí en Cuba, este último partidario además del positivismo poético del siglo XIX, de la educación de sus pueblos como la mejor herramienta de la libertad. Marti era contrario al comunismo porque sabia la clase de manejos que estos habían desarrollado en la fracasada comuna de París y porque conocía el espíritu del socialismo de Marlo, Bakunin y Marx, y perfectamente de cómo concibe H. Spencer tales voluntades de poder, analizado por Marti, cito:
“ Tendencia al socialismo de los gobiernos actuales. –La acción excesiva del Estado. –Habitaciones para los pobres. –La nacionalización de la tierra. –El funcionarismo.
La Futura Esclavitud se llama este tratado de Herbert Spencer. Esa futura esclavitud, que a manera de ciudadano griego que contaba para poco con la gente baja, estudia Spencer, es el socialismo. Todavía se conserva empinada y como en ropas de lord la literatura inglesa; y este desdén y señorío, que le dan originalidad y carácter, la privan, en cambio, de aquella más deseable influencia universal a que por la profundidad de su pensamiento y melodiosa forma tuviera derecho. Quien no comulga en el altar de los hombres, es justamente desconocido por ellos.
¿Cómo vendrá a ser el socialismo, ni cómo éste ha de ser una nueva esclavitud? Juzga Spencer como victorias crecientes de la idea socialista, y concesiones débiles de los buscadores de popularidad, esa nobilísima tendencia, precisamente para hacer innecesario el socialismo, nacida de todos los pensadores generosos que ven como el justo descontento de las clases llanas les lleva a desear mejoras radicales y violentas, y no hallan más modo natural de curar el daño de raíz que quitar motivo al descontento. Pero esto ha de hacerse de manera que no se trueque el alivio de los pobres en fomento de los holgazanes; y a esto sí hay que encaminar las leyes que tratan del alivio, y no a dejar a la gente humilde con todas sus razones de revuelta.
So pretexto de socorrer a los pobres –dice Spencer– sácanse tantos tributos, que se convierte en pobres a los que no lo son. La ley que estableció el socorro de los pobres por parroquias hizo mayor el número de pobres. La ley que creó cierta prima a las madres de hijos ilegítimos, fue causa de que los hombres prefiriesen para esposas estas mujeres a las jóvenes honestas, porque aquellas les traían la prima en dote. Si los pobres se habitúan a pedirlo todo al Estado, cesarán a poco de hacer esfuerzo alguno por su subsistencia, a menos que no se los allane proporcionándoles labores el Estado. Ya se auxilia a los pobres en mil formas. Ahora se quiere que el gobierno les construya edificios. Se pide que así como el gobierno posee el telégrafo y el correo, posea los ferrocarriles. El día en que el Estado se haga constructor, cree Spencer que, como que los edificadores sacarán menos provecho de las casas, no fabricarán, y vendrá a ser el fabricante único el Estado; el cual argumento, aunque viene de arguyente formidable, no se tiene bien sobre sus pies. Y el día en que se convierta el Estado en dueño de los ferrocarriles, usurpara todas las industrias relacionadas con estos, y se entrará a rivalizar con toda la muchedumbre diversa de industriales; el cual raciocinio, no menos que el otro, tambalea, porque las empresas de ferrocarriles son pocas y muy contadas, que por sí mismas elaboran los materiales que usan.
Para ellos tanto para tiranos esclavistas de derecha como de izquierda se deben deshacer de promotores de la libertad, tanto con cárcel como con muerte, En EEUU: Abraham Lincoln, J. F. Kennedy ¿obra del comunismo castrista? Martin Luther King, etc, En Venezuela Renny Ottollina y Franklin Brito, Baduel, Leopoldo lopez, estos anteriores, asesinados, martirizados o encarcelados, aunque haya versiones distintas, han sido sacados de la escena por entes contrarios a la libertad.
Respecto a lo que plantea Marti con relación de cómo asume H. Spencer al socialismo, el ejemplo venezolano lo revela y evidencia el cúmulo de bonos y misiones que han desarrollado a medias y fracasadamente para crear una imagen filantrópica o altruista, con lo cual han logrado su objetivo, la dependencia del pueblo de un estado esclavista. Por ende, la privación de la libertad del mismo. A esto último, se suma la campaña de victimización a que han sido sometidos los pueblos de latinoamérica según Carlos Rangel y Carlos A. Montaner por la propaganda castrocomunista y sus adlateres socialistas.
Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela EEUU
¿Encontró algún error en esta noticia? Déjalo saber en la caja de comentarios
FUENTE: http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/2021/05/joise-morillo-la-libertad-y-el-poder.html
ESTAMOS EN TELEGRAM: https://t.me/NoticiaSigatokaVenezuela. ESTAMOS EN PARLER : https://parler.com/profile/SigatokaNegra/posts REDES: PARLER @SigatokaNegra Twitter: @SigatokaNegra1 ; Instagram: @sigatokanegra ; Facebook: @sigatokavenezuela ; Email: sigatoka.negra@yandex.com ; Tumblr: sigatokanegra NOTA: Noticias Sigatoka Venezuela, no se hace responsable de las opiniones expresadas en los artículos, ni de los comentarios emitidos por nuestros lectores, quedando entendido que son de entera responsabilidad de sus autores.