Venezuela y sus Vecinos: Un Rompecabezas de Alianzas y Tensiones frente a EE.UU.

El panorama actual (noviembre de 2025) de las relaciones de Venezuela con sus vecinos y Estados Unidos se caracteriza por un complejo "rompecabezas" de tensiones crecientes y alianzas ideológicas, en gran parte debido a la persistente crisis política interna y las diferentes posturas sobre la influencia de EE. UU. en la región.

Venezuela se encuentra aislada de gran parte de la comunidad interamericana debido a la crisis interna y su retórica anti-estadounidense, mientras que sus vecinos directos intentan mantener un equilibrio pragmático (Colombia y Brasil) o se alinean más estrechamente con EE. UU. debido a disputas bilaterales

1. ¿Por qué hablamos de una posible intervención en Venezuela?

Imagina que una decisión tomada a miles de kilómetros, en el Senado de Estados Unidos, de repente pone en alerta a todo un continente. Eso fue exactamente lo

que sucedió. Una votación en Washington encendió las alarmas en América Latina sobre la posibilidad de una acción militar en Venezuela, un escenario con consecuencias impredecibles. Este evento no solo generó preocupación, sino que también dejó al descubierto las profundas divisiones entre los países de la región. La pregunta clave que este panorama busca responder es: ¿Cómo reaccionaron los países vecinos y por qué no todos están de acuerdo?

2. El Detonante: La Decisión del Senado de EE. UU.

El Senado estadounidense rechazó, por un estrecho margen de 51 votos contra 49, un proyecto de ley que buscaba limitar el poder del presidente Donald Trump para ordenar operaciones militares contra Venezuela sin la aprobación previa del Congreso. La iniciativa, impulsada principalmente por demócratas y algunos republicanos, no prosperó, reflejando el sólido apoyo del Partido Republicano a la estrategia del gobierno. En la práctica, esta votación dejó la puerta abierta para que el presidente pudiera actuar de forma unilateral, manteniendo la opción militar sobre la mesa en un contexto ya tenso por operaciones antinarcotráfico en el Caribe y el Pacífico.

Esta decisión tuvo tres implicaciones inmediatas y de gran alcance para la región:

• Consolidación del Poder Ejecutivo: El presidente de EE. UU. mantiene la capacidad de actuar militarmente sin necesidad de una autorización explícita del Congreso, centralizando el poder de decisión.
• Erosión del Control Constitucional: La votación margina el rol del Congreso, que por mandato constitucional es el único poder facultado para declarar la guerra, consolidando la autoridad en el poder ejecutivo.
• Alarma por Inestabilidad Regional: La decisión genera una justificada preocupación en la región ante el riesgo de una intervención, cuyas consecuencias podrían incluir crisis migratorias, desestabilización política y proliferación de conflictos.

Esta medida, aunque simbólica para algunos, fue suficiente para provocar una oleada de reacciones en toda América Latina, dibujando un mapa complejo de alianzas y desacuerdos.

3. El Mosaico de Posturas: ¿Quién Dijo Qué en América Latina?

La reacción en América Latina no fue unánime, sino un reflejo de las históricas fallas geopolíticas que dividen al continente. Las diferentes posturas no son aleatorias; responden a alianzas ideológicas, dependencias económicas e interpretaciones divergentes sobre el rol de Estados Unidos en la región. Este mosaico de respuestas se puede visualizar claramente en la siguiente tabla:

Postura/Grupo	Países Involucrados	Argumento Principal o Acción Clave
Rechazo a la intervención y condena a la fuerza	Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, México y Paraguay	Emitieron un comunicado conjunto condenando el uso excesivo de la fuerza y las intervenciones armadas.
Apoyo al gobierno de Venezuela	Nicaragua y Honduras	Expresaron su respaldo a la soberanía venezolana, calificando la postura de EE. UU. como intervencionista.
Postura intermedia: no a la intervención, sí a la democracia	México y Chile	Rechazaron explícitamente una intervención militar, pero al mismo tiempo manifestaron sus reservas sobre la legitimidad de las elecciones en Venezuela.

Como se puede ver, las respuestas no fueron homogéneas, lo que llevó a que organizaciones internacionales intentaran mediar y coordinar una postura común en este escenario tan fragmentado.

4. Los Mediadores Internacionales: La OEA y el Grupo de Lima

Para intentar coordinar respuestas y buscar soluciones diplomáticas a la crisis, dos organizaciones internacionales han jugado un papel protagónico, aunque con enfoques distintos.

4.1. La OEA (Organización de los Estados Americanos)

La OEA es el principal espacio de diálogo político del continente. Busca impulsar una solución a nivel "hemisférico", poniendo énfasis en la presión diplomática multilateral y en el concepto de "responsabilidad de proteger". Sin embargo, su capacidad de acción a menudo se ve limitada por las profundas divisiones y diferencias políticas que existen entre sus países miembros, lo que a veces dificulta alcanzar un consenso.

4.2. El Grupo de Lima

El Grupo de Lima fue creado como una respuesta directa a la crisis venezolana, funcionando como un mecanismo más específico y ágil. Su formación responde a la necesidad de superar los desafíos de consenso que a veces enfrenta la OEA, con su estructura más amplia y diversa. Integrado por varios países latinoamericanos, su objetivo es ejercer una presión coordinada para encontrar soluciones pacíficas y políticas. Un punto clave de su postura es el énfasis explícito en evitar la intervención militar, buscando en su lugar sostener la atención internacional y promover una transición democrática a través de la diplomacia.

Para entender mejor sus roles, esta tabla compara sus enfoques:

Organización	Énfasis Principal
OEA	Presión diplomática multilateral y responsabilidad de proteger.
Grupo de Lima	Presión coordinada para soluciones pacíficas, evitando la intervención militar.

Ambos grupos, a pesar de sus diferencias, se complementan en el esfuerzo por encontrar una salida negociada, lo que nos lleva a las conclusiones finales sobre el estado actual de la situación.

5. ¿Qué Nos Dice Este Panorama?

El análisis de las reacciones regionales frente a la postura de Estados Unidos nos deja un panorama claro, aunque complejo. Las conclusiones más importantes que podemos extraer son tres:

1. Fragmentación Geopolítica: La región carece de un consenso sobre cómo abordar la crisis venezolana. Esta división no es coyuntural, sino un reflejo de profundas fracturas ideológicas y estratégicas que impiden un frente común.
2. Consenso contra la Intervención: A pesar de las diferencias, existe un punto de acuerdo mayoritario: el rechazo a una intervención militar unilateral. Prevalece un llamado a soluciones pacíficas y negociadas, ancladas en el derecho internacional.
3. Vigilancia y Tensión Constante: El ambiente diplomático permanece en un estado de alta tensión. Las acciones de Estados Unidos son monitoreadas de cerca, ante el temor de que cualquier escalada pueda tener repercusiones desestabilizadoras para toda América Latina.

Déjanos saber tu opinión en los comentarios más abajo y no olvides suscribirte para recibir más contenido sobre noticias

FUENTE: >>Ricardo Archer

Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo, descarga Telegram, ingresa al link Https://t.me/NoticiaSigatokaVenezuela.