ANTEJUICIO DE MËRITO Y CONTROVERSIA SEMÁNTICA

Con satisfacción  finalicé en este momento un breve pero sustancioso artículo de opinión cuyo solo título abarca la amplia gama de criterios sobre un tema del que escribí recientemente. El artículo “Divergencias en torno a un antejuicio de mérito controversial“de José Luis Centeno,  sintetiza en su párrafo inicial, “ese anhelo indiscutible”, casi irracional  antes con Chávez, ahora con maduro, por parte de los adversarios políticos a  sus “desgobiernos” como la causa fundamental de  tanta incoherencia. Y es que siempre me ha causado repulsión la incoherencia, y fue esa repulsión la   que  motivó mi escrito anterior, duramente atacado y  gentilmente citado por el Sr Centeno.

En las referencias señaladas en ese escrito de mi autoría  sobre la ilegitimidad Constitucional del
llamado “TSJ en el exilio “  se demuestra que desde el 2010 estoy escribiendo y publicando sobre el tema  relativo al  “deber ser” de la conformación del  Tribunal Supremo de Justicia, lo que incluye acciones concretas como un Recurso de Amparo ante el Tsj en el 2010,una denuncia penal en el 2013 engavetada por la otrora chavista fiscal general y hoy tigresa opositora acusadora, y un Recurso de Nulidad ante la Sala Constitucional en Dic del 2015, justo 15 días antes que Diosdado y su combo desde la moribunda Asamblea Chavista, jubilara atropelladamente a varios magistrados para nombrar arbitrariamente a otros sin mérito real.

Todas esas solitarias iniciativas  durmieron el sueño de las gavetas pero lo más grave, que todas ellas entregadas personalmente en varias reuniones fueron   también obviadas por la LEGITIMA ASAMBLEA  NACIONAL (Solo legitimidad de origen) que, al mando de Ramos Allup inició en Enero del 2015 una etapa de nuevas esperanzas frustradas al poco tiempo por torpeza, ineptitud, complicidad, combinaciones de las anteriores o todas ellas juntas.

Esas  acciones fueron realizadas para  contribuir a tratar de evitar JURIDICAMENTE  lo que hoy politicamente ocurre. y en esos documentos pertinentes y oportunos en su momento, están  expresados contundentemente suficientes argumentos para que la  Asamblea Nacional las hubiere utilizado desde su inicio en su labor esencial  que es la de legislar. No fue así   y a paso de vencedores, antes las certeras y desvergonzadas maniobras del ilegítimo gobierno, nuestra legítima Asamblea Nacional,(de origen) se fue deslegitimando en su ejercicio.

Siempre he afirmado que la racionalidad no es exclusividad de ninguna profesión y que la interpretación racional de la Constitución no puede ser un monopolio de los abogados, sin embargo, hay actuaciones, comentarios y decisiones de muchos colegas que sin importar de qué bando político provienen, dan vergüenza

Pero como no todo puede ser malo,  debo dejar  constancia de la  sutil sugerencia del Dr  Duque Corredor, citada también en el valiente y brillante escrito de Centeno  donde recomienda  ponderar la decisión del tsj en el exilio  “con criterios no formalistas ni de perfección jurídica” Acepto mi falta de delicadeza en la redacción de algunas de mi opiniones y  al tratar de ser directo, mis argumentos pudieran no ser  tomados en serio, pero lo que escribe  reputado el Dr Duque Corredor coincide plenamente con mi humilde opinión  y  nos obliga  racionalmente a  entender que en casos extremos  LA PRIORIDAD DE LA REALIDAD  debe privar sobre EL DERECHO POSITIVO .

En Venezuela, con la Instalación de la Asamblea Constituyente  murió la Constitución de 1999 y se acabó el Estado de Derecho; por tal razón  ya el problema dejó de ser jurídico, y como problema político debe ser tratado, entendido y justificado, y  así lo dejo ver en mi escrito anterior que generó reacciones fanáticas de los que “Anhelan ver a Maduro preso”

Lo que se sale del ámbito político e invade el ámbito de la ética, y en especial la deontología es que a ese excelente mecanismo de presión política y sobre todo internacional, que constituye el mal llamado Tsj en el exilio, se intente desesperada y torpemente de barnizarlo de  carácter jurídico y  de legitimidad de origen

Es indiscutible, a tenor del 350 Constitucional el objetivo político de ese pretendido tribunal para intentar (supuesto probable) salir  con apoyo internacional de la severa crisis política, social y económica, en un país donde el Estado de derecho y de justicia  fue asesinado con el mismo argumento que esgrimen mucho de los opositores para tratar de otorgarle carácter jurídico y legitimidad de origen al tsj en el exilio, vale recordar: "por el bien de la patria"

Para concluir los invito a la lectura de un párrafo de un reciente escrito de Fernando Mires, quien a pesar de no ser venezolano está muy cercano a nuestra realidad en sus múltiples y certeros escritos , siendo este  muy apropiado para un ejercicio de racionalidad y de silogismo básico:

“Efectivamente: la AC( Asamblea Constituyente)  es ilegítima porque es inmoral y es inmoral porque es anti-constitucional. De eso no cabe la menor duda. Pero esa AC pertenece a la dictadura. Y toda dictadura, precisamente porque lo es, lleva a la política a un borde que limita con la guerra. Toda dictadura es militar. Y para toda dictadura la política es una práctica que se rige por la lógica militar, práctica dirigida al exterminio del adversario. Bien, esa lógica no la impuso la oposición, que es política por excelencia. La impuso la dictadura. La impuso desde el momento en que creó a la AC para exterminar a la AN y a la oposición a la vez”.

ANGEL BELLORIN