Fuentes: New York Times no dice la verdad sobre el artículo de opinión de Tom Cotton

El empleado de Times y la oficina del senador Cotton rechazan la cuenta de Times

Dominic Green

Sen. Tom Cotton

5 de junio de 2020

La revolución se está comiendo en el New York Times . Después de que el Times corriera el llamado del senador Tom Cotton para usar la Guardia Nacional para sofocar disturbios, estalló un motín en el departamento de Noticias del Times . Aunque una encuesta realizada a principios de esta semana encontró que el 63 por ciento de los demócratas 'fuertemente' o 'algo' apoyó la sugerencia de Cotton, los guerreros despertados en el Times fueron realmente activados. El jueves,
unos 800 empleados incumplieron los términos de sus contratos y denunciaron públicamente a su empleador. La mayoría demostró su individualidad intrépida al retuitear la misma frase: "Este artículo pone en peligro al personal de Black @nytimes".

No hay mafia sin linchamiento. La cuerda ahora está alrededor del cuello de Adam Rubenstein, de 25 años, el empleado de Opinion que trabajó en el artículo de opinión de Cotton. Es un miembro del personal junior, que, horriblemente, fue contratado recientemente en una revista conservadora.

¿Quién puso la cuerda allí y ofreció a Rubinstein a la mafia? La alta dirección de los tiempos . Están asustados de su propio personal y, una fuente bien ubicada le dice a The Spectator , están cubriendo su propia responsabilidad al publicar una versión falsa de lo que sucedió.

Cuando la mafia interna del Times , Mau-Mau, presentó su papel por dirigir las "imprecisiones fácticas" de Cotton, la gerencia cedió. El jueves, James Bennet y su adjunto James Dao dijeron en una reunión de la sección de Opinión que había habido lo que el Times ahora llama "un colapso en el proceso de preparación del ensayo para su publicación". El jueves por la noche, el editor, AG Sulzberger, dijo a los empleados de la compañía a través de la aplicación de mensajería interna Slack que un "proceso editorial apresurado" había llevado a la publicación de un artículo de opinión que "no cumplía con nuestros estándares".

Poco después, el Times repitió esto como la línea oficial en un comunicado de prensa. En un intento aparentemente coordinado de control de daños, el editor jefe de Opinion, James Bennet, se arrodilló al estilo de una sesión de lucha y pidió perdón. Luego, el Times publicó lo que pretendía ser una investigación de cómo se le había permitido a Cotton decir lo obvio en su página de opinión. El artículo, escrito por los reporteros de los medios Marc Tracy, Rachel Abrams y Edmund Lee, se presenta como una exposición. Pero una fuente del Times le dice a The Spectator que es más como un encubrimiento.

Como Bennet y Dao dijeron en privado el jueves, el artículo de opinión de Cotton fue verificado antes de su publicación. La fuente del Spectator dice que el artículo de opinión de Cotton recibió el mismo tratamiento que todos sus artículos anteriores del Times .

Tampoco importa que James Bennet no haya leído el artículo de opinión de Cotton. La sección Opinión publica alrededor de 20 artículos al día. Por supuesto, James Bennet no puede leerlos todos. The Times , como otros periódicos, tiene un sistema para esto. Hay tres líneas de defensa: Bennet, sus dos ayudantes James Dao y Kathleen Kingsbury, y luego sus ayudantes. Hay unas 126 personas trabajando en la sección de Opinión. Es difícil creer que ninguno de ellos haya firmado en el artículo de opinión de Cotton.

Dean Baquet, el editor ejecutivo del Times , está a cargo de la división de Noticias. Justifica el ataque de su personal a la sección de Opinión de la siguiente manera: "Cuando mi redacción está agitada, respondo a eso".

Esa no es la respuesta objetiva considerada de un profesional. Es el juego de poder en pánico de un boom que teme ser el próximo. Baquet dijo a los reporteros de los medios del Times que "los lectores podrían no ser conscientes del muro que separa los departamentos de noticias y opiniones".

Esto tampoco es realmente cierto. Las divisiones se gestionan por separado y funcionan de forma independiente, pero Baquet, que comenzó cuando la sala de redacción estaba llena de ruido de máquinas de escribir y el olor a tabaco de pipa, parece haber olvidado cómo funciona ahora su periódico.

El personal de News podría haberse enterado del artículo de opinión de Cotton, ya sea de alguien en la sección de Opinión, o mediante el sistema de gestión de contenido del Times , que es cómo el periódico gestiona su flujo de trabajo. A pesar de la impresión dada por Baquet el jueves, el sistema de gestión de contenido no tiene muro entre el material publicado por los empleados de Opinion y el material publicado por los empleados de News.

Los empleados de News creen claramente que su política chiflada prevalece sobre la afirmación del Times de representar un rango razonable de opinión , un rango que ha incluido los pensamientos de Vladimir Putin y varios terroristas sin incitar una revuelta del personal. Los jóvenes zurdos intolerantes y costosamente educados están convirtiendo las páginas de Opinion de una plaza pública en un medio de propaganda , y están usando el sistema de su periódico en su contra.

Como el Times le dice a sus reporteros, una historia necesita al menos dos corroboraciones para asegurarse de que 'se mantenga firme'. Aquí está el segundo: el personal de Tom Cotton le dijo a Rich Lowry, el editor de National Review , que este artículo de opinión, al igual que los artículos de opinión anteriores de Cotton para el Times, recibió una verificación de hechos 'rigurosa' y 'onerosa'. Tres borradores iban y venían.

Entonces, ¿quién dice la verdad? ¿La gerencia, para quien este es solo el último de una serie de errores no profesionales , o la fuente de The Spectator y el personal de Tom Cotton?

El miembro del personal de Cotton que trabajó con Rubenstein en las ediciones le dijo a The Spectator esta mañana que, aunque solo envió un correo electrónico a Rubenstein, hubo puntos conflictivos en el proceso cuando fue necesario que Rubenstein consultara con colegas del Times no identificados . Todos estos puntos fueron resueltos. La inferencia, el empleado de Cotton le dice a The Spectator , es que Rubenstein no estaba, como el Times ahora afirma, trabajando solo o sin supervisión:

"Lo que intentaron hacerle a un editor joven que está haciendo su trabajo, y que también lo está haciendo bien, es una desgracia".

FUENTE: https://spectator.us/sources-new-york-times-truth-tom-cotton-op-ed/

¿No estas conforme con la noticia? Déjalo saber en la caja de comentarios


ESTAMOS EN TELEGRAM: https://t.me/NoticiaSigatokaVenezuela REDES: Twitter: @SigatokaNegra ; Instagram: @sigatokanegra ; Facebook: @sigatokavenezuela ; Canal Telegram: @NoticiaSigatokaVenezuela ; Email: sigatoka.negra@yandex.com ; Tumblr:sigatokanegra TAG: #NoticiaSigatokaVenezuela #SigatokaNegra #Diaspora #Noticias #Venezuela #VenezolanosEnElExtranjero #Libertad #LosBuenosSomosMas #Informacion #InformativoG24 #VenezuelaHoy #CrisisHumanitaria #CeseDeLaUsurpación #JuanGuaidó