El Laberinto Monetario: Por qué la Moneda no es Neutral

Por: Econ. Jose Gregorio Santeliz C

La historia económica de nuestra región, y muy especialmente el drama venezolano, suele ser narrada como un caos de fuerzas incontrolables. Sin embargo, la ciencia económica —cuando se despoja de los velos del intervencionismo— revela una secuencia causal tan clara como implacable. La evidencia recolectada en la investigación sobre *relaciones causales y transmisión macroeconómica* realizada por el *profesor Francisco J. Contreras* demuestra que la inflación no es un fenómeno meteorológico, sino el resultado directo de la expansión de los medios de pago por parte del ente emisor.

*El Efecto Cantillon: La Desigualdad que nace del Banco Central*

Desde una perspectiva praxeológica, el dinero no entra en la economía de forma uniforme. Siguiendo la tesis de Richard Cantillon, validada por la tradición austriaca, el aumento de la *Base Monetaria* genera un "impulso primario" que beneficia a los primeros receptores de la nueva liquidez (generalmente el Estado para financiar su déficit).

Este nuevo dinero no eleva todos los precios al mismo tiempo ni en la misma magnitud. La investigación del profesor Contreras muestra una secuencia temporal irrebatible:

• *Fase 1* (0-1 mes): Expansión de la base monetaria como origen de la distorsión nominal.

• *Fase 2* (1-2 meses): El incremento de la liquidez monetaria se filtra hacia el gasto y los portafolios, distorsionando las señales de mercado.

• *Fase 3* (1-3 meses): La presión se traslada al tipo de cambio, donde los agentes buscan cobertura ante la pérdida de valor de la moneda.

• *Fase 4* (1-6 meses): Consolidación de la inflación mediante el _pass-through_ y la inercia.

Este proceso, que completa un ciclo de 3 a 12 meses, no es más que la transferencia de riqueza desde los últimos eslabones de la cadena (el ciudadano de a pie) hacia los primeros, destruyendo el cálculo económico en el camino.

*Lecciones Regionales: El Espejismo del "Candado" Monetario*

El análisis comparativo entre Perú, Ecuador y Venezuela refuerza la premisa austriaca de que la *gobernanza institucional* y el respeto a la propiedad son más críticos que el simple cambio de signo monetario.

1. *Perú*: Representa el éxito de la prudencia. Ha demostrado que se puede lograr estabilidad y desdolarización mediante metas de inflación y un marco de metas que respeta la soberanía del consumidor, sin necesidad de una dolarización oficial.

2. *Ecuador*: Es la advertencia. Aunque la dolarización oficial eliminó la emisión soberana, la evidencia del FMI muestra que la gobernanza fiscal puede erosionar el "candado". Entre 2009 y 2014, el uso del balance del Banco Central para financiar al gobierno (llegando al 10% del PIB) puso en riesgo la cobertura de reservas, demostrando que el apetito fiscal siempre busca grietas en el sistema.

3. *Venezuela*: Es el caso de estudio de la dominancia fiscal absoluta. La inyección de base monetaria para financiar el déficit, en un entorno de represión y racionamiento de divisas, confirma que el problema es institucional. Cambiar la moneda sin resolver la monetización del gasto es simplemente cambiar el nombre al laberinto.

*Conclusión*

La evidencia es contundente: la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario derivado de la vulneración del orden natural del mercado. La solución no reside en nuevos controles, sino en el cese de la emisión espuria para financiar la estructura estatal. Mientras el dinero sea utilizado como una herramienta de ingeniería social y no como un medio de intercambio estable, los ciudadanos seguirán atrapados en el laberinto del capital.

Déjanos saber tu opinión en los comentarios más abajo y no olvides suscribirte para recibir más contenido sobre noticias

FUENTE: >>Econ. Jose Gregorio Santeliz C

Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo, descarga Telegram, ingresa al link Https://t.me/NoticiaSigatokaVenezuela.